以提供載客等分享型經濟服務的Uber，來台發展三年後，始終沒能取得合法經營的地位，屢遭我官方重罰、追稅，政府並決定要行文蘋果與谷歌兩大App平台，希望下架Uber的App。政府與Uber關係緊張，雙方爭執有升溫的趨勢，日前業者甚至向蔡英文總統發出公開信，稱「有發展潛力的新創公司硬生生被台灣推開，本地創業家以及國外投資企業也將對此環境卻步。」
Uber僵局並非台灣獨有，Uber共享經濟模式，在全球各地，甚至包括Uber的發源地美國，都引發極大的爭論。它不同於計程車載客的經營模式，顛覆了傳統運輸業模式，甚至進一步跨入了餐飲外送服務。問題在，這些經營模式不但引起傳統業者的反彈，也常不見容於各國現有的行業監管與課稅等制度，包括台灣在內，Uber與各國政府，都有激烈的法律攻防。
Uber把在台灣面臨的僵局總結為：「政府體制全力的阻擋與威嚇，固守既有法規框架並堅持將傳統商業模式的規範，強套在新興科技產生的新經濟模式上。」指責這與新政府上台後推動的「亞洲．矽谷」計畫相牴觸，並對科技及創新發展舉起紅旗。Uber挾著指標新創業者的光環，以及在台灣擁有一定的消費客群，迄今未同意依台灣法律規定修改營運模式。
目前Uber在台面臨的僵局，我政府態度與法令並非唯一因素，Uber自己也要負相當責任。首先，Uber始終不同意接受台灣法令調整經營模式，但Uber在其他市場已有不少踢到鐵板的案例。例如，英國法院判定Uber司機屬於「合約工人」，而非「自僱人士」，因此必須享有最低工資。大陸今年制訂「關於深化改革推進出租汽車行業健康發展的指導意見」等新法後，大陸業者「滴滴出行」以換股方式收購大陸Uber，以變形結合的方式，Uber最終還是接受了大陸官方監管，找到在大陸合法經營的管道。
換言之，Uber在適應各國法令的態度上，並非鐵板一塊，寸土不讓。目前Uber在台灣持續衝撞法令與體制，寧可被罰，也不接受官方要求的遊戲規則。這種態度，其實不能簡單地認定為是一個新創公司「堅持」自己的原則，事實上，其中也包含了Uber在測試台灣官方的底線，以企圖保住該公司在台灣市場的最佳獲利模式。
Uber在台灣消費市場闖出名號，在一定程度上，是因為現有的傳統計程車市場未能滿足消費者的便利期待，在服務上也有很多不足。然而，檢視Uber在台的競爭力，包括較低廉的車資等，並非全然建立在其所謂創新的業務模式上，而是將賦稅、保險等成本轉嫁。站在政府的角度來看，當然會認為「Uber有繳稅，但繳得不夠」。此外，少了在地保險的保護，一旦在運輸過程中出了什麼差錯，台灣Uber司機與消費者也難以期望獲得完整的保障。「創新不能做為規避責任的藉口」，是Uber必須面對的事實。
政府要有稅收、消費者想要有安全舒適的搭車環境，政府必然要靠落實法令以確保Uber在台合法經營。從國外的經驗來看，以法令約束Uber經營，並不等於排斥、抗拒新創公司，我政府在對Uber的執法上，必須以前後一貫、堅持到底的原則，才能促使Uber與官方理性對話，找到在台合法經營的正確途徑。
政府應利用Uber來台造成的新舊產業及與法規制度僵局，將之轉化為台灣發展新創公司的契機，包括強化跨境電商的課稅系統、建立營業稅代理人制度、鬆綁行動支付相關規範等，吸引更多國際一流的新創企業進入台灣。包括Uber在內的新創公司來台，若能發揮「鯰魚效應」，勢必能激發台灣業者奮起向上。
從這個角度看，政府在處理Uber一事上，不必太執著於和Uber交手勝敗的戰術層次，而要從更寬闊的法規革新、合理放寬監管條件的戰略角度切入，作長期的著眼。如此，才能創造台灣發展新創企業的契機。
資料來源: https://udn.com/news/story/7338/2132055
沒有留言:
張貼留言