台灣大學社會科學院頒發「利他獎」給太陽花學運領導人林飛帆，恭賀聲不絕於臉書，但有社會團體事後來校抗議，指控台大為虎作倀、助紂為虐。他們反對台大有沒有道理呢？
太陽花學運伊始，社科院的領導便積極協助，不但破天荒開放大禮堂供同學休息，並一度籌畫記者會正式支持，三思後臨時改成座談。無論如何，現任社科院領導與太陽花學運的政治看法一致，因此願意助一臂之力，只是當時媒體未多報導。
頒發利他獎不能僅憑鼓勵之情，須有利他事實。照台大利他獎規定，只要足為表率，便構成利他獎勵依據，而林飛帆領導參與政治，成為大量年輕人表率，允為無誤。
不過，反對者追問所謂表率，對社會整體效果是正或負？答案當然見仁見智，故要根據給獎所採標準何在。利他獎是由社科院成立委員會接受當事人或同學代為申請後通過，委員會本就是透過閉門協商決策，自有權決定其採行標準，外界縱不同意，但不能忽視委員會決策具有主觀與限制參與的必然性，就如服貿決策與談判。
值得推敲的是，頒獎時，林惠玲院長特別嘉許太陽花學運對黑箱作業的反對。所謂黑箱作業，無非是指立法院的委員會，或經由政府委任進行的兩岸談判會議，其性質與利他獎委員會完全相同。但即使如此，仍不能認為利他獎的決定不當。畢竟，所有決策必有一定程度是黑箱，黑箱不代表錯誤，沒有監督才是問題所在。
利他獎委員會甚至比兩岸談判更黑箱，因為兩岸談判結果必受監督，而利他獎委員會未必受監督。但黑箱決策又無監督，卻不能怪罪之。誰願為微末如利他獎畫蛇添足另行監督呢？各系領導願意擔當審查，大家都謝天謝地，故有聰明人想藉機表達政治立場，可算對他們審查辛勞最微薄的酬勞，想必多數同仁會接受。簡言之，不論外界有誰不悅，台大頒獎給林飛帆無監督之必要。
各界檢討台大，多未論及林飛帆。而此事最美中不足的，正在於他竟接受頒獎。固然他反黑箱出於無知，這是政治系教學品質問題，不盡怪他。可是就算無知，他不應申請、接受黑箱評獎，則是個人誠信，無關知識。如今等於自證：黑箱是假議題。爾後他若食髓知味，拋誠棄信而自得，師長的煞費苦心豈不剛好害了他人？（作者為台灣大學政治學系教授）
出處：
沒有留言:
張貼留言