不要重蹈平價住宅困境

　　很高興讀到《中國時報》登載的社會住宅相關消息與評論。住宅問題並不是單純的問題，涉及社會問題甚多，政策執行者應多方面加以思索。


　　所謂社會住宅，一般的觀念是救濟性的住宅。因為都市住宅太過昂貴，為使無力按市價購屋的人可以有棲身之所，才建造一些房屋，以解決這些弱勢市民的居住問題。這是施捨的觀念，也是公立貧民窟的觀念，實際是行不通的。即使把銀髮住宅加進去，在現代民主社會中都很難為市民接受。


　　「社會住宅」是歐洲的產物，不用「平價住宅」（Low Cost Housing）一詞，就是要避免意指其「救濟性」。社會住宅並不意味著社會弱勢者的住宅，而是指在高價與豪華的住宅之外，由政府規劃的，一般平民社會的住宅。平民社會有各種住宅的需求，其中當然包含了照顧性的安養中心，但其意義是正常的市民一生的居住的需求。因此社會住宅有濃厚的社會主義思想在內，為歐洲奉行社會民主主義國家所遵循。


　　美國在二次大戰後，曾大量興建平價住宅。表面上看是解決問題，實際卻製造了問題，到後來甚至不得不炸掉。這種痛苦經驗使善意的政治人物知道，在基本上是奉行資本主義經濟的國家，單純的當廉價貨品提供房屋給貧民，可能使問題惡化。因為社會弱勢者並非只有居住問題，他們的根本問題是無工作的能力與機會，無法在城市中立足。


　　在資本社會中，基於自由市場與公平的理念，平價住宅通常被建造在都市的邊緣，享受不到教育等資源，使他們更不利於在城市中求生。即使分配住宅給他們，連維護的能力都沒有。不但建築日漸破敗不堪，玻璃破了沒人修，甚至電梯也無人維護，只是因為他們沒有固定的收入。這種情形與台北市早期政府興建的獨居老人住宅，幾乎是完全相同的。


　　理想的社會住宅計畫與都市建設計畫是一體的兩面，有軟、硬體的關係。社會主義的國家，由政府主導，使大家都能安居樂業。社會上各類角色的市民，由於有互相依賴的關係，住宅區沒有嚴格的階級的劃分，因此他們對於新的發展區多以新市鎮的觀念來分配土地的利用，並不是任由自由市場去爭奪。房屋市場的特色正是誇大階級的差異，爭取有利的地段，以提高經營者的利潤。


　　這樣的理想是很難做到的。四十年前，在三民主義的民生主義的原則下，也曾有建設新市鎮，大量興建國民住宅的構想，但是在希望經濟快速發展，實施自由市場經濟的指導原則下，這些計畫大多被放棄。國民住宅的政策縮小到宿舍改建的範圍，房地產遂成為民間發財的捷徑。一直到今天，已經很難改弦更張了。


　　如果政府今天談的社會住宅是救濟性的住宅，那就是只提供沒有獨立生活能力者的棲身之所，應該由社會福利單位就各地區提出需求數量，由政府分別區域建造住宅，免費供他們居住，或提供有相當財力之家庭為老人租用。政府手上雖然掌握了很多土地，卻不宜大批集中於一個區塊，如空軍總部用地。


　　如果匆忙以最高效率集中於某地，未經過社會性的空間分布的研究，會出現與既有國宅相類的弊端與困境；可能形成想住者住不到，或申請者不足的情形。如果是租屋，又有管理的問題。真正要解決弱勢或青年居住問題，也許可以自政府正推動的都市更新計畫中求解決之道，責成更新計畫必須提供一定比例的單位供社會福利之用。總之，社會住宅之要義之一是融入社會，不失為社會整體中有機的一部分才好。


（作者為建築學者）
　
　http://forum.chinatimes.com/default.aspx?g=posts&t=23359