道德正確不能無限上綱

　　一個可能的危機即將成真：多少人轟轟烈烈爭取到的新聞自由，卻 在不知不覺間點滴流失；《兒少法》完成一審修正，就是這個危機的註腳。


　　《兒少法》此次修正內容中，攸關新聞自由的有三個部份：


　　其一，報紙、雜誌等新聞紙，不得描繪犯罪、自殺、施用毒品以及 暴力、血腥、色情、猥褻、強制性交的細節。


　　其二，網際網路平台提供者必須訂定自律規範，採取明確可行的防 護措施，限制兒少接受到有害身心健康的內容，或先行移除相關內容 。


　　其三，現行《兒少法》已規定，媒體與網路不得報導受虐或吸毒兒 少姓名及其他足以識別身分的資訊，修正草案更增列媒體不得報導監 護權之爭與收養等事件中，有關兒少當事人與關係人的姓名與可資識 別的資訊。


　　用一句「道德不正確」的話來形容：這次《兒少法》的修正，很明顯是以限縮新聞自由的手段來達到增進兒少權益保障的目的，其終極 目標，套用內政部兒童局長張秀鴛的話來說，就是「希望這類新聞通 通不要報導」。


　　但問題是：限縮新聞自由與增進兒少權益，到底有什麼邏輯上的因 果關係？而且在民主價值的整體衡量下，「此限彼增」的代價究竟是得或失？更何況，類似不得描寫細節這種模糊而寬泛的禁令，以及對網路平台提供者根本不具可行性的管制要求，會不會帶來行政權無限 膨脹的嚴重後果？再進一步要質疑的問題是：何以行政機關敢於冒著

　　箝制新聞自由的 風險也要修法？何以立法機關忘了「國會不得立法限制言論自由」的 鐵律，反而甘願充當行政權的幫凶，以擴大立法授權的方式，與行政 權合謀限縮新聞自由？

　　這麼多問題的答案其實祇有一個：道德正確，或者說，行政與立法 機關自以為他們站在道德正確的一邊。


　　台灣過去祇要一碰到政治正確的議題，是非對錯等基本價值就立刻被扭曲，這幾年取政治正確而代之的是道德正確，民間團體祇要一祭 出道德正確的旗幟，行政機關不敢輕攖其鋒，立法機關也不分朝野紛 紛附而和之，沒有人敢選擇站在道德正確的對立面。


　　但道德正確其實並不可怕，可怕的是道德正確不斷地無限上綱，台灣已經有了一部全世界「菸網」最密的《菸害防制法》，以及即將有 一部全世界獨一無二、以限縮新聞自由增進兒少權益的《兒少法》修 正案，就是道德正確無限上綱的結果。


　　《菸害防制法》在立法過程中幾乎舉國噤聲，無人敢持異議；《兒少法》的修正，雖然偶有發自媒體的異議之聲，但其結果不是被嗆聲 「新聞自由不能無限上綱」，就是被教訓「媒體活該咎由自取」，即 使連教傳播的學者也祇敢囁嚅其詞，講一些「要在兒少權益與新聞自 由間取得平衡」這類鄉愿至極的空話，可見道德正確一旦無限上綱後 ，其威力比政治正確更恐怖。


　　但道德正確無限上綱的最大弔詭是：與其反菸，何不全面禁菸？與 其限制媒體報導犯罪新聞細節，何不全面禁止媒體報導犯罪新聞？更 何況，依照道德正確的邏輯，如果犯罪新聞細節的描繪會影響兒少權 益，教壞囝仔大小的政治惡鬥新聞細節，豈不也應列入影響兒少權益 的範圍，而該受到限縮管制？再依此類推，貪汙、詐財、劈腿等有害 兒少身心的新聞，當然也應與殺人吸毒等犯罪新聞等同齊觀。
　
　　沒有人會同意「新聞放縱等同於新聞自由」，更沒有人會反對兒少 權益必須受到保護，但就像托克維爾所說：「為了享受新聞自由所帶 來的好處，有必要忍受新聞自由所帶來的無法避免的壞處」，即使是 高舉道德正確大旗的人，也必須要瞭解一個基本常識：束縛新聞自由 ，就等於束縛我們自己；更何況，束縛新聞自由就能增進兒少權益， 根本就是一個錯誤推論。


　　立法院很可能在幾個月後，就會完成舉世最道德正確的《兒少法》 修正工作，但即使再怎麼道德正確，這部修正法案卻是馬政府限縮新 聞自由的具體證據，即使它是以兒少權益之名為之，即使它戴著法相 莊嚴的道德面具，歷史都會這樣的記載。

　　（作者為中國時報前社長）


http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010112500490,00.html