2011/2/9 | 作者：雲樵（台北市／文字工作者）(人間)
按國際法慣例 菲國並無不妥 雖要抗議不友善行為 勿升高兩國緊張 並健全跨國打擊犯罪制度
菲律賓在未告之我國政府下，把十四名台灣詐騙嫌犯遣送中國大陸，侵犯我國主權（國籍管轄權）事件，農曆年前就引起廣泛討論，菲國政府雖發表聲明表示遺憾，不過，外交部決定召回駐菲代表，以政治性的外交動作，向菲國表達嚴重抗議。
勞委會也祭出實質凍結菲勞四個月手段，「軟性」向菲國抗議，若未獲善意回應，將全面凍結菲勞。
在野黨說，這是中華民國外交及主權的大挫敗，媒體說，我國政府磋跎了三十八天，演變成兩岸關係，外交休兵變成休克，而政府高調抗議只換來「遺憾」；但是卻沒人探討為什麼台灣嫌犯被遣送是中國大陸？菲國政府作法一定不對嗎？
如 果從國際法角度來看（撇開一中各表不談），台灣只是犯罪嫌疑人的所屬國，中國大陸屬於犯罪國與受害國，在引渡順序上，台灣只是第二，中國大陸則是第一和第 三，如果這十四名台灣嫌犯只選擇中國大陸為犯罪對象，中國大陸要求菲國引渡，按照國際法慣例來看，並無不妥，除非台灣犯也有詐騙台灣人。
菲國在聲明中就指出，因考慮到所有所害人與共犯都是中國人，而且中國大陸已發出逮捕令，因此最好在中國大陸處理；其次，菲國是根據中國大陸的情資逮捕嫌犯，大多數證據是在中國大陸發現。
因而事件還凸顯「跨國犯罪」的嚴重性，及政府跨國打擊犯罪的制度設計不足。在全球化的今天，有愈來愈多不法份子可能是A國人士，但落腳B國，並向C、D、E等多國進行犯罪行為，國家之間該如何處理嫌犯的引渡與審判問題，絕對應該以法律為優先，而不是國族主義。
但依台灣輿論的走向，似乎只要是台灣人，不管在那裡犯罪，都應該引渡回台灣接受審判，然而，真是如此嗎？一名台灣人在日本偷東西被抓，應該是接受日本的法律制裁才對，除非是享有外交豁免權的人士，才需要被引渡、遣送或驅逐出境。
嫌 犯該在那裡接受法律制裁，應該以嫌犯的犯罪地為依歸，而不是嫌犯的國籍。盼望不是因要求引渡的是中國大陸，就讓國際法對嫌犯的引渡歸屬問題，被泛政治化與 民粹化，充其量我們只能對中國大陸或菲律賓抗議，沒有事先知會，讓台灣進行犯罪事實的調查，了解嫌犯是否對台灣本地人詐騙，然後提出相關要求，要說這是國 家主權被霸凌，甚至對菲國進行政治、經濟與勞工從嚴審查等制裁，恐太小題大作。
建議政府依法論法，並記取教訓，建立往後可供依循的制度，不要為了十四名詐欺嫌犯，賠與菲律賓的友誼，否則真正受傷害的是兩國百姓。
雲樵（台北市／文字工作者）
在野黨說，這是中華民國外交及主權的大挫敗，媒體說，我國政府磋跎了三十八天，演變成兩岸關係，外交休兵變成休克，而政府高調抗議只換來「遺憾」；但是卻沒人探討為什麼台灣嫌犯被遣送是中國大陸？菲國政府作法一定不對嗎？
如 果從國際法角度來看（撇開一中各表不談），台灣只是犯罪嫌疑人的所屬國，中國大陸屬於犯罪國與受害國，在引渡順序上，台灣只是第二，中國大陸則是第一和第 三，如果這十四名台灣嫌犯只選擇中國大陸為犯罪對象，中國大陸要求菲國引渡，按照國際法慣例來看，並無不妥，除非台灣犯也有詐騙台灣人。
菲國在聲明中就指出，因考慮到所有所害人與共犯都是中國人，而且中國大陸已發出逮捕令，因此最好在中國大陸處理；其次，菲國是根據中國大陸的情資逮捕嫌犯，大多數證據是在中國大陸發現。
因而事件還凸顯「跨國犯罪」的嚴重性，及政府跨國打擊犯罪的制度設計不足。在全球化的今天，有愈來愈多不法份子可能是A國人士，但落腳B國，並向C、D、E等多國進行犯罪行為，國家之間該如何處理嫌犯的引渡與審判問題，絕對應該以法律為優先，而不是國族主義。
但依台灣輿論的走向，似乎只要是台灣人，不管在那裡犯罪，都應該引渡回台灣接受審判，然而，真是如此嗎？一名台灣人在日本偷東西被抓，應該是接受日本的法律制裁才對，除非是享有外交豁免權的人士，才需要被引渡、遣送或驅逐出境。
嫌 犯該在那裡接受法律制裁，應該以嫌犯的犯罪地為依歸，而不是嫌犯的國籍。盼望不是因要求引渡的是中國大陸，就讓國際法對嫌犯的引渡歸屬問題，被泛政治化與 民粹化，充其量我們只能對中國大陸或菲律賓抗議，沒有事先知會，讓台灣進行犯罪事實的調查，了解嫌犯是否對台灣本地人詐騙，然後提出相關要求，要說這是國 家主權被霸凌，甚至對菲國進行政治、經濟與勞工從嚴審查等制裁，恐太小題大作。
建議政府依法論法，並記取教訓，建立往後可供依循的制度，不要為了十四名詐欺嫌犯，賠與菲律賓的友誼，否則真正受傷害的是兩國百姓。
雲樵（台北市／文字工作者）
沒有留言:
張貼留言