•中國時報 【林柏儀】2012-05-09 01:15
昨日新聞報導，台北市長郝龍斌於市議會報告指出，已和教育部達成共識，規劃在即將實行的十二年國教中，所謂「免試入學」名額倘若期望入學的學生超額時，要讓僅有五％以下是採用抽籤決定，其他絕大多數得要透過國中畢業會考成績、在校表現等來比序篩選。
既然十二年國教規劃多數學校都要免試入學了，怎麼還要篩選？超額為何不是用抽籤解決？這意味著，在台灣社會沸沸揚揚爭論是否該實行十二年國教、明星學校是否該走入歷史的同時，一個更關鍵的升學制度卻高度被忽略：目前教育部規劃的民國一○三年時有七五％高中職實施「免試入學」，其實根本並非真正的「免試」，反而是種「多重篩選」。這點如果不立即更正，回歸「國教精神」採用目前國小升國中的「免篩選」、「超額則抽籤」制度，很可能將造成更大的中學教育災難。
根據教育部公布的「十二年國民基本教育實施計畫」及依此訂定的「各區高中高職免試入學作業要點」，其中規範，若一間高中職的免試入學報名人數超過招生名額時，則要進行「超額比序」來篩選學生。什麼是「超額比序」？比些什麼呢？它包括了比較一個學生的國中教育會考成績（考國英數社自五科）、獎懲紀錄（記大功加四.五分，記小過以上扣六分）、均衡學習（採計在校的健康與體育、藝術與人文、綜合活動的加總成績）、服務學習紀錄（每學期服務滿六小時以上加三分）、志願序…等。除此之外，官方還載明反對用「抽籤」等免篩選方式招生：「各校若以抽籤做為登記人數超額時決定錄取之措施，未能完全符合前開原則，非不得已時，請勿採用。」
睽諸先進國家實施的十二年國教，皆是以「免篩選入學」為主流，絕大多數是僅到大學階段再行「篩選競爭」。原因無他，因為既然到了大學（甚至職場）都還得競爭，何必「提前競爭」來增加不必要的篩選過程，給青少年更大的求學壓力？台灣政府距離九年國教實施已四十五年，如今隨著少子化，終於願意實施免費、免試的高中職教育，是好事一樁。然而，政府卻在「免試」上玩文字遊戲，說「沒有了基測」就是「免試」，反而規劃了「國中畢業會考」以及「採計在學成績」與「獎懲紀錄」等更全面惡化的競爭來替代，這是哪門子的十二年國教？
家長的要求很簡單。儘管高中職階段的菁英教育是否該繼續存在，容有爭議；適當的解決之道其實可以是推動高中職社區化，但要強化學生選課和選修自由，容許不同程度、需求的學生，在同一學校中各自選擇自己想要的課程難度（這在目前大學已相當普遍，而非用考試成績來區分「資優班」、「普通班」），或透過發展社團活動來得到滿足。而一個社區的高中職被視為名校，想進去的人多，就「抽籤」解決即可，如同當前的許多知名國中一般，不需要有任何的篩選競爭。捨此之道，要再推行複雜難行、強化壓力的「超額比序」篩選，甚至要把高度主觀的「在學表現、獎懲紀錄」納入升學競爭考量，國中教育預期將繼續處在升學競爭陰霾下，沒有正常教育的可能。這種升學制度也必將屢次更改標準，家長也永無寧日。
筆者成長於聯考時代，國中時飽受升學壓力與體罰之苦的學生，欣見不必要的高中職入學篩選及早落幕、國中教育正常化的來臨（儘管資本主義下的職場競爭壓力還是存在，也是根本問題來源）；但看到政府現在推動的「假免試，真多重篩選」升學制度，實在想問：與其推行這種和聯考一樣糟糕（甚至更糟糕）、換湯不換藥的東西，為何不就把九年國教的「一○○％免篩選」原則，適用到高中職教育就好了呢？政府真的知道自己在做什麼嗎？（作者為英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生）
參考資料: http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012050900506.html
沒有留言:
張貼留言