【聯合報╱陳長文／法學教授（台北市）】2011.01.31
學校不但是講理的地方，更是學習如何善用說服說理、以替代暴戾蠻力的場所。這點不論是在大法官釋字第六八四號解釋公布之前或是之後，都毫無二致。所不同者，應該只是有了釋字第六八四號解釋，大學裡有關學校與學生之間的基本權利爭執，此後就允許讓行政法院來評理。
台大校長表示，這項解釋可能造成學校和學生關係的緊張。大學學測則更要考生就這則新聞，以「學校和學生的關係」為題作文。
筆者必須嚴肅的指出，這絕不僅僅是大學學測的考題，更是我們亟思策進大學全面法學教育的契機。
誠如前述，釋字第六八四號解釋只不過是開了扇窗，讓行政法院得以介入審查學校和學生間的講理過程，如此而已，為什麼就可能會造成學校和學生關係緊張呢？
要解答這樣的疑問，大學法律課程的安排，應該是一個重要線索。
事實上，管理、科技與法律均和人的日常生活脫離不了關係，但過度追求成本等管理的結果，往往使得管理與法律正義要求產生齟齬扞格；而長期以來，科技對法律 也已造成衝擊。因此，法律應該和管理、科技整合，合理分配社會資源，使得即使管理極致也不會反過來吞噬社會的更發展進步，並且避免科技盲目發展，產生不良 後果。
就像阿基米德所說的「給我一個槓桿支點，我可以舉起全世界」一樣，所有知識經濟或人類活動都需要規範，而法律就是一種最重要的規範，我們希望把阿基米德所說的支點變成法律，目的是希望以法律的規範達到人類最高境界。
因著管理、科技與法律的迫切整合需求，實在很難想像，現今大學應該全面要求開課的基礎法律課程竟只是零星點綴。在法律學院以外的文、工、理、資電、商、 管、社科等學院系所，除極少數與所學專業有關的法律學科，還可能列入專業必、選修課程外，就只剩下通識教育領域，或還有開設部分法律課程可供同學選修了。 由於缺乏跨學院的課程設計規劃，以及普遍缺乏專任適當的師資，教學質量與學習成效實在讓人憂慮。
誠然，只要學校與學生的講理素養都沒有問題，根本就不用擔心司法機關的審查會造成彼此關係緊張；問題關鍵應該是發生在上游，當學校和學生對於法學素養，都 漠視建立或是輕忽學習的時候，關係自然緊張。質言之，亟待加強改革的是在現今學校和學生都對法學教育不夠緊張，並不是在彼此關係緊張這個環節。
沒有留言:
張貼留言