林谷芳
林谷芳
《法華經》與《華嚴經》在大乘佛經中並稱雙葩，《法華經》向稱經中之王，以一乘佛法為依歸，要諸方弟子、羅漢、菩薩等不能「得少為足」，而以「衣懷寶珠」之喻示此。
「衣懷寶珠」之喻，是五百羅漢在世尊宣說一佛乘之理後，聽聞大法，心有所感，方知過去「便自以小智為足」，乃有此嘆：「世尊，譬如有人至親友家，醉酒而臥。是時親友官事當行，以無價珠寶，繫其衣裡，與之而去。其人醉臥，都不覺知。起已，遊行，到於他國。為衣食故，勤力求索，甚大艱難，若少有所得，便以為足。於後，親友會遇見之，而作是言︰『咄哉！丈夫，何為衣食乃至如是。我昔欲令汝得安樂，五欲自恣，於某年月日，以無價寶珠，繫汝衣裡，今故現在。而汝不知，勤苦憂惱，以求自活，甚為癡也。汝今可以此寶，貿易所需，常可如意，無所乏短。』」
這「衣懷寶珠，而不自知」之喻，常為人引用。禪門所講，世人妄心追逐，遂「頭上安頭」、「騎牛覓牛」，亦如此意，只是衣中珠寶是他人所縫，而頭與牛則原自家所有。總之，往外馳求，而不觀照自家立腳處，正所謂「勤力求索，甚大艱難」，甚且以此勤力求索，竟讓自己不知伊於胡底。
個人修行如此，文化發展亦然，返觀自家立腳處是個基點，否則就喪身失命，而當前的台灣則不免令人深有此嘆！
台灣的文化具特質，而其優勢之大者，其實在儒、釋、道三家的自然生根，沁潤於生活，作用於文化，修行於生命，這正是讓同樣接續於三家，同談中國文化者所向來肯定的。
以儒家而言，台灣的人倫規範、溫潤人情，早為大陸人所讚嘆。而這，除了傳統社會的倫理在台灣不曾因政治運動中斷外，前期儒家文化之入於教學系統也是主因。
以道家來說，傳統生命本多「外儒內道」，無「道家之山林」，只「儒家之鐘鼎」，人生必不堪負荷。而在台灣，一反於民國乃至一九四九年後的大陸之視道家為「人生消極之說」，台灣的學界、藝術家則一如歷史中的文人常多寄情於此，整個社會也較寬鬆自在。
就佛家而論，則台灣釋家之盛乃近代之最。許多社會文化的發展，離開40～50年來佛法之昌盛，就無法做完全之解釋。台灣社會於人之出身高低、成就大小更具平等心，台灣有華人世界最大量、最普遍，也最放下身段的志工，台灣社會更成為在華人世界中唯一對外在欲求不那麼追求的天地，這種種都與釋家的終極關懷有關。
嚴格說，這些特質原只是三家內在理路情性的自然發展，但衡諸其他華人社會，仍不得不說，在此，正顯示出台灣的殊勝。
相較之下，海外華人社區先天條件原就不足，即以華人占人口絕大多數的新加坡而言，其力之所及，也僅能倡議儒家；而香港社會，雖三家都言，卻一樣也只在儒家上有其可觀。當然，談比較，最可參照，也最有意義的，是在中國大陸。
大陸前期的貶抑自家文化眾所周知，但這些年則有令外界醒目的國學復興，惟其焦點亦只在儒家。畢竟，在超英趕美，在競言「高大上」之成功術的社會，道家仍只被定位為「消極」；而佛家的「超越」亦不成其正當，世俗化的佛教反成為應和此潮流之所需，以紫奪朱乃至神道設教竟成顯學。坊間戲言，北京朝陽區有世界最多的仁波切，而此仁波切盡多應於世俗之請，即可見其一般。
正如此，外人到台灣，稍加觀察，即可感受三家形貌仍具體而活。而此形貌原成於歷史，其在歷史中對生命的主要功能，我曾以「儒家的社會性、道家的美學性、佛家的宗教性」構成中國文化的鐵三角稱之。此鐵三角，在台灣，正儼然而在。
這儼然而在，形成對華人世界的吸引，也正好予其他文化參照，更是未來發展之基，可惜，台灣衣懷寶珠而不自知，乃至自棄於此，只往外「勤力求索」，其「甚大艱難」乃成必然，長此以往，固必錯失歷史契機，洵至返身無期，亦未可知。
（作者為台北書院山長）
沒有留言:
張貼留言